Опровержение и отрицание

Жутко бесит, когда пишут «опроверг» в значении «отрицает».

Опроверг — это предоставил доказательства ложности, убедительно показал, что утверждение не соответствует действительности. А когда просто сказал, что нечто является ложным, то это не опровержение, а отрицание. Уместно в таких случаях писать «отрицает» или «заявляет о ложности».

Буллщит Норм
Адвокат опроверг изъятие миллиарда у полковника Адвокат отрицает изъятие миллиарда у полковника
Политик опроверг обвинения в коррупции Политик заявил о ложности обвинений в коррупции
Священник опроверг теорию эволюции Священник отрицает теорию эволюции

Наоборот тоже не нужно путать. Если доказательство есть, и оно убедительное, то нужно писать «опроверг».

Буллщит Норм
Астроном отрицает геоцентризм Астроном опроверг геоцентризм в своей новой теории
Ученый отрицает глобальное потепление Ученый опровергает наличие глобального потепления в своём новом исследовании

Запомните: доказал = опроверг; сказал = отрицает.

Поделиться
Отправить
2 комментария
Виталий Иванович Иванов

Мм, этот текст побуждает меня попридираться. ?

  1. «Бесит» — способствует бесовской одержимости.
  1. «Убедительно» — одни и те же сведения о фактах убедительны для одних людей и неубедительны для других. О каких-то общепринятых критериях убедительности мне ничего не известно. Поэтому, например, в судебном доказывании существуют правда относимости и допустимости доказательств.
  1. Адвокат, будучи защитником, вполне может быть источником сведений о фактах, касающихся его подзащитного. В этом смысле он вправе опровергать изъятие чего-либо у своего подзащитного. А вот его подзащитный может только отрицать свою вину, ибо установление вины это компетенция суда.
  1. Священник может как отрицать, так и опровергать теорию эволюции. Теория потому и теория, что это только предположение, нуждающиеся в доказывании практикой (экспериментом).
  1. Только лишь теория не может опровергнуть что-либо. Но это может сделать эксперимент, поставленный в соответствии с теорией. Например, как это сделал учёный в исследовании о глобальном потеплении. Он собрал сведения о фактах, систематизировал, проанализировал их, а затем сформулировал опровергающий вывод.

***

Но в общем и целом я, конечно же, согласен с посылом статьи.

Кирилл Олейниченко

Священник может как отрицать, так и опровергать теорию эволюции. Теория потому и теория, что это только предположение, нуждающиеся в доказывании практикой (экспериментом).

Священник не может опровергать теорию эволюции, потому что это не предположение, а система научного знания. Чтобы опровергнуть ТЭ, священнику придется разработать новую систему, которая объясняет ВСЕ известные нам данные, факты и артефакты.

Виталий Иванович Иванов

Мм, Кирилл, в моём, понимании, теория это всегда что-то не подтверждённое практикой. Вот и авторы «Википедии» утверждают, что теория это «умозрительная модель на основе рассуждений». Поэтому теория не может быть единственным источником знания.

Вы говорите, что теория эволюции это «система научного знания». С этим доводом согласны все научники или только их большинство?

Кирилл, а «система научного знания» объясняет все «известные данные, факты и артефакты»? Среди научников полное единомыслие о процессе абиогенеза и эволюции живых организмов?

Кирилл Олейниченко

Ваше понимание неверное. У слова «теория» несколько значений. Я не знаю, в какой именно Википедии вы смотрите, но в моей написано вот такое определение:

«Тео́рия (греч. θεωρία — рассмотрение, исследование) — учение, система идей или принципов. Является совокупностью обобщённых положений, образующих науку или её раздел».

Учитывая это передергивание я не вижу смысла отвечать на остальные ваши вопросы.

Ваш комментарий
адрес не будет опубликован

ХТМЛ не работает

Ctrl + Enter
Популярное